Compliance officer eller compliance officer: Funksjoner og ansvar



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Statsadvokatembetet har publisert et rundskriv om et tema som er veldig aktuell i næringslivet. Dette er rundskriv 1/2016 på Straffansvar for juridiske personer.

Dokumentet dekker en rekke spørsmål som stammer fra den viktige modifiseringen av straffeloven laget av organisk lov 1/2015, som vi vil diskutere og analysere i denne bloggen.

Vi kommer til å starte med å ta opp i dette innlegget, et av dem som er spesielt påfallende: avgrensning av funksjoner og i forlengelse av ansvaret til Compliance Officer (endelig har det blitt oversatt) eller også kalt Compliance Officer.

I følge han Artikkel 31a i straffeloven tildeles dette organet funksjonen til å overvåke lovgivningsoverholdelse av selskapet og kan bestå av en eller flere personer som må ha tilstrekkelig opplæring og autoritet.

Avhengig av størrelsen på selskapet, kan dette tallet være et internt organ for den juridiske personen, for å kontrollere den interne driften og overholdelsen av lovkravene i straffesaker som selskapet må respektere.

Sirkulærens avsnitt 5.4 prøver å belyse noen aspekter som til nå var gjenstand for debatt blant spesialister på området:

  • Angående Compliance Officer, er det avklart at selv om det er et organ av den juridiske enheten, innebærer ikke at dette organet må utføre alle oppgavene som utgjør den lovgivningsmessige etterlevelsesfunksjonen alene, og kan utføres av andre organer eller andre enheter enn den spesifikke for å overholde lovgivningen.
    • Den fremhever også viktigheten av at et tilsynsorgan eksisterer for den generelle driften av den implementerte forebyggingsmodellen, som tydelig må etablere den som er ansvarlig for nevnte funksjoner og oppgaver. Påtalemyndigheten understreker det Compliance Officer må delta i utviklingen av organisasjons- og risikostyringsmodellene og sikre at de fungerer korrektetablere passende revisjons-, overvåkings- og kontrollsystemer for i det minste å verifisere overholdelsen av kravene i art. 31 bis. 5.
    • Uten at det berører funksjonene til Compliance Officer, styringsorganet er ansvarlig for å etablere selskapets risikokontroll og styringspolitikk og deres tilsyn.
  • Et av bidragene er det som er referert til måten å oppnå "maksimalt nivåer av autonomi ”som Compliance Officer må oppnå. Etter vår mening er et transcendentalt spørsmål ennå ikke avklart: utnevnt av administrasjonsorganet, vil samsvarsoffiserer knapt ha full autonomi i sin funksjon. For å gi en løsning for effektiv gjennomføring av slik autonomi, begrenser statsadvokatembetet seg til å foreslå at modellene gir mekanismene for en "adekvat styring av enhver interessekonflikt som kan føre til utførelse av funksjonene til compliance compliance, og sikre at det er en operativ skille mellom styringsorganet og medlemmene i kontrollorganet, som helst ikke skal være administratorer, eller ikke i deres hel".

Til slutt, angående ansvaret for Compliance Officer, indikerer det at den på den ene siden kan gjennom en kriminell handling eller unnlatelse av underordnets kontroll overføre straffansvar til den juridiske personen (i henhold til art. 31 bis.1.a, gitt deres inkludering blant menneskene som har organisasjons- og kontrollmakt i organisasjonen); og på den annen side kan han selv være et resultat av utelatelsen kriminelt ansvarlig for forbrytelsen begått av den underordnede.

Det er teorier fra noen spesialister som hevder at ansvaret til Compliance Officer aldri vil være kriminelt direkte og snarere snakker om et sivilt ansvar for brudd på "lex artis" i utførelsen av sine oppgaver. Riksadvokatembetet har det imidlertid klart: Offiseren kan svare kriminelt og direkte for forbrytelsene som samfunnet påføres.

Derfor har rundskrivet dempet noen av spørsmålene som omgir denne saken. I denne forbindelse vil det være interessant å se hva den første dommen fra Høyesterett om straffansvar for en juridisk person vil etablere.

Denne resolusjonen er for tiden i utformingsfasen. Hans foredragsholder, sorenskriveren i Det andre kammer, José Manuel Maza, uten å gi ledetråder i denne forbindelse, gjorde det klart på en nylig konferanse gitt i Alicante at han selv hadde opplevd en endring de siste årene, og gikk fra å tro at folk juridiske personer kunne ikke begå forbrytelser for å være en fast forsvarer av selskapets fulle kriminelle ansvar. Vi vil være oppmerksomme og vi vil fortelle det.



Video: Sunita Mansigani, Compliance Officer for Danske Bank gives an insight into working in compliance.


Kommentarer:

  1. Leverett

    ikke egentlig:!

  2. Dubv

    This phrase, by the way, is just falling

  3. Shakarn

    This already discussed recently



Skrive en melding


Forrige Artikkel

Kreftstegn: 16 grunner til at du bør dele din kjærlighet og liv med en

Neste Artikkel

Nye stoffer med nanoteknologi som renser seg